Sąd w Rybniku nie czeka, lecz orzeka!!!
W dniu 12.03.2020 r. Sąd w Rybniku rozpatrzył kolejne sprawy funkcjonariuszy represjonowanych ustawą z dnia 16.12.2016 r. o zmianie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy…… . Monitorowane przeze mnie sprawy zakończyły się wyrokami oczekiwanymi przez emerytowanych funkcjonariuszy. Uzasadnienia wyroków poprzedzone są wnikliwą analizą akt przez sędziów oraz zbadaniem drogi służbowej represjonowanych funkcjonariuszy. Jako osoba postronna, ale zainteresowana przebiegiem każdej sprawy, wiele się od sędziów uczę.
Nawet na mnie - represjonowanym emerycie, wywarły duże wrażenie takie elementy w uzasadnieniach jak:
- Zakład Emerytalno - Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji realizując wymienioną na wstępie ustawę za okres służby od 22.07.1944 r. do 31.07.1990 r. nalicza wysokość emerytury wg stawki 0.00% za każdy rok służby funkcjonariusza. W prostym przełożeniu oznacza to jakby funkcjonariusze w tym okresie „nie żyli” - niezgodność takiego działania z przepisami ustaw nadrzędnych jest oczywista;
- za okres służby na rzecz totalitarnego państwa zarzuca się służbę w Zwiadzie Wojsk Ochrony Pogranicza. Pojęcie Zwiadu WOP jest pojęciem nieostrym, a realizowane obowiązki przez żołnierzy Wojsk Ochrony Pogranicza skierowane były na ochronę granicy państwowej zgodnie z obowiązującym prawem. Wszystkie graniczne jednostki Wojsk Ochrony Pogranicza zabezpieczające granice państwa w zakresie wykonywania podstawowych zadań podporządkowane były Zwiadowi WOP, a szefowie wydziałów zwiadu byli jednocześnie zastępcami dowódców brygad WOP;
- nadinterpretacją jest również fakt zaliczenia do służby na rzecz totalitarnego państwa okresu służby w Wyższej Szkole Oficerskiej MSW w Legionowie przez słuchaczy pełniących służbę w oddzielnych, specjalizujących się w realizacji określonych czynnościach plutonach, np. plutonie złożonym z oddelegowanych żołnierzy Wojsk Ochrony Pogranicza.
To tylko niektóre uwagi wynikające z wysłuchanych dziś uzasadnień wyroków. Całość uzasadnień jednoznacznie wskazuje, że wymieniona na wstępie ustawa jest bublem prawnym, który nigdy nie powinien powstać.
