KOLEJNE POZYTYWNE WYROKI dla emerytów SG/WOP
W ostatnim okresie zapadły pozytywne wyroki dla naszych kolegów, którzy pełnili służbę w byłym GKP WOP Warszawa-Okęcie lub DWOP na różnych stanowiskach, a następnie w Straży Granicznej. Podobnie jak w kilkunastu poprzednich przypadkach uznano że ich służba nie była służbą dla państwa totalitarnego. W dalszym ciągu jednak nie widać perspektywy rozpatrzenia wielu spraw w najbliższym czasie.
1.Sąd Apelacyjny w Lublinie w dniu 15 września 2021 r. rozpatrzył sprawę dot. RW , sygnatura akt. III AUa 190/21 i oddalił Apelację ZER od wyroku SO w Lublinie z 17 grudnia 2020 r.. sygnatura akt VIII U 3380/19, którym to wyrokiem przywrócono ww. świadczenie od 1 października 2017 r. na zasadach
sprzed jego obniżenia.
2.Sąd Apelacyjny w Warszawie w dniu 8 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie GN , sygnatura akt III AUa 633/21 oddalił Apelację ZER od wyroku z dnia 19 marca 2021 r. , sygnatura akt XIII 1U 1160/18, którym to przywrócono ww. świadczenia od 1 października na zasadach sprzed ich obniżenia.
3.Sąd Okręgowy w Warszawie w dniu 18 października 2021 r. na rozprawie zdalnej rozpatrzył sprawę MK, sygnatura akt . XIII 1U 8141/ 18 i ww. przywrócił świadczenia od 1 października 2017 r. na zasadach sprzed ich obniżenia.
Opracował Andrzej Adamczyk Stowarzyszenie GRANICA Warszawa 18 -10 -2021 r.
Raport-HFPC-II-ustawa-emerytalna-07-2021
W załączeniu Raport HFPC dot. skutków ustawy represyjnej.
W związku z dużą ilością stron załączono dokument w formacie .pdf z możliwością pobrania. Poniżej zamieszczono obrazy 3 stron dotyczących wykonawców raportu oraz spisu treści.
POZYTWNE WYROKI W SPRAWACH EMERYTUR WOP/SG
Sąd Okręgowy w Warszawie w lipcu 2021 r. pozytywnie rozpatrzył dwie n/w sprawy naszych kolegów ze Stowarzyszenia Granica, byłych kontrolerów ruchu granicznego GPK WOP a następnie funkcjonariuszy Placówki SG Warszawa-Okęcie przywracając im prawo do świadczeń od 1 października 2017 r. na warunkach sprzed ich obniżenia, uznając po ich przesłuchaniu w charakterze Stron, że faktycznie realizowane przez nich zadania przed 1 sierpnia 1990 r. nie miały charakteru działań na rzecz państwa totalitarnego:
-dnia 1 lipca w sprawie dot. MS, sygnatura akt XIII 1U 22573/18
-dnia 13 lipca w sprawie dot. AJ, sygnatura akt XIII 1U 22887/18
Ponadto możemy przekazać, że oprócz czterech wcześniej znanych przypadków oddalenia apelacji ZER w sprawach kontrolerów, apelacja ZER została także oddalona w sprawie b. oficera WOP pełniącego służbę na Strażnicy i jako dochodzeniowo – śledczy w Wydziale, a następnie na wysokich stanowiskach w SG. Sąd Okręgowy w Szczecinie natomiast przywrócił emeryturę b. dowódcy Strażnicy tzw. rozwiniętej. Sprawy w SA są już rozpoznawane z zasady w składzie jednego sędziego, jak dotychczas mamy informację tylko o jednej rozpoznanej przez SA w Warszawie w ten sposób sprawie osoby z b. służb, z wynikiem pozytywnym, za wcześnie na wnioski.
Opracował: Andrzej Adamczyk dnia 16 lipca 2021 r. Stowarzyszenie Granica
"Żołnierze Wojsk Ochrony Pogranicza nie powinni się znaleźć w wykazie służących państwu totalitarnemu"
SĄD APELACYJNY W WARSZAWIE UWZGLĘDNIA TEZY ZAWARTE W UCHWALE SĄDU NAJWYŻSZEGO W SPRAWIE -III UZP 1/20.
W dniu 15 czerwca 2021 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę sygnatura akt III AUa 1335/20 i oddalił Apelację ZER MSWiA od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 listopada 2020 r. w sprawie AA, sygnatura akt XIII 1U 12049/18, emeryta Straży Granicznej, byłego żołnierza Wojsk Ochrony Pogranicza –(w tym czasie: kontrolera, słuchacza WSO, st. kontrolera ruchu granicznego), którym to przywrócono ubezpieczonemu emeryturę od dnia 1 października 2017 r. na warunkach sprzed jej obniżenia. W rozprawie nie uczestniczył pełnomocnik Pozwanego. Powód podtrzymał stanowisko zawarte w odpowiedzi na Apelację i b. krótko je uzasadnił, wskazał także na dotychczas rozpoznane w Apelacji co najmniej trzy sprawy podobne.
Uzasadniając wyrok Sędzia sprawozdawca wskazał, że Sąd podziela ustalenia sądu pierwszej instancji, podkreślając jednak, że za podstawę utrzymania sentencji wyroku uznaje przede wszystkim ustalenia co do zakresu indywidualnie realizowanych zadań przed rokiem 1990 dokonane zgodnie z tezami zawartymi w ww. uchwale Sądu Najwyższego, które w pełni podziela. Uznano, że nie była to służba dla państwa totalitarnego. Podkreślono, że przyjęcie do SG potwierdziło spełnienie przez Powoda określonych warunków, także co do oceny postawy z lat mienionych oraz wskazano na wieloletnie z sukcesami realizowanie zadań w nowej formacji. Z zagadnień „Konstytucyjnych” Sąd wskazał tylko, że dalsze oczekiwanie na wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P4/18 nie jest zasadne i mogło by naruszać podstawowe prawo do rozpoznania sprawy przez niezależny Sąd w rozsądnym terminie, a ponadto, że indywidualna ocena wszystkich okoliczności służby w pełni pozwala na wydanie orzeczenia w tej sprawie przy aktualnym stanie prawnym. Wskazano także, że Sąd nie podzielił stanowiska Pozwanego iż ciężar dostarczenia dowodów spoczywa tylko na Powodzie -odwołującym się.
Nadmieniam, że zasada kontradyktoryjności oraz znaczenie uchwały SN jest omówione szczegółowo w dostępnym w SAOS uzasadnieniu do wyroku SA w Warszawie w sprawie sygnatura akt III AUa 21/21 dot. emeryta policyjnego- zachęcam do lektury, w szczególności tych co nie korzystają z kwalifikowanej pomocy prawnej.
Sprawa z dnia 15 czerwca 2021 roku została rozpatrzona w składzie trzech sędziów, ale na początku lipca zapewne wejdą w życie zmiany do KPC w tym tzw. covidowe (podpisana ustawa czeka na publikację) wprowadzające zasadę orzekania zarówno w pierwszej jak i drugiej instancji w składzie jednego sędziego. Podstawą będą rozprawy tzw. zdalne, a Sąd nie będzie związany wnioskami stron o rozpatrzenie sprawy na rozprawie jawnej.
Opracował Andrzej Adamczyk, Stowarzyszenie GRANICA, Warszawa 16-06 2021 r.
